| DRN 9. Четирите серии на "Хъшове" от Ал. Морфов и Ил. Симеонов: счупените или липсващи пакети |
|
|
|
| [De rerum naturis] | |
| Автор: Огнян Антов | |
|
Страница 1 от 7 Пакет е множество от свързани файлове, обикновено софтуерно приложение или библиотека. Пакетът съдържа всички необходими файлове и скриптове за коректно конфигуриране и инсталиране на софтуера, както и информация за своето съдържание или предназначение, списък на други пакети, от които зависи функционирането му и т.н. Из IT списание Някъде в средата на първото десетилетие на 21 в. за първи път отправихме това предупреждение: Без познаване на новата технологична [компютърна] лексика и принципите на нейния обект, вкл. т.нар. it-сленг, вероятността за народополезна работа през следните десетилетия за настоящите и бъдещите литературоведи е с почти незабележим пулс. Най-малкото резултатите ще са с чувствителна аритмия. Авторът I Windows (1985) на Бил Гейтс е известен с много неща, едно от тях е, че еманципира GNU/Linux. GNU/Linux [GNU = GNU's Not Unix : проект и движение за потребителска операционна система от свободен софтуер] - вдъхновен все пак от Unix, независимо от рекурсивния си акроним - е известен с многото си Linux дистрибуции след добавянето на Линукс ядрото (1991). GNU GPL е лицензът, според който се гарантира свободата на софтуерните системи. Какво общо има това с Вазов, Морфов и хъшовете? Общото е все още само наше намерение и е насочено към четирите серии на филма, а не толкова към Вазовата творба [„по мотиви от повестта „Немили-недраги“] или постановката й в Народния театър от режисьора Александър Морфов. За какво става дума. Linux притежава много симпатична в образно отношение пакетна система на функциониране. Образ: представете си добре оплетена кошница; как всяка шибучка влиза на единственото си място, а? ах, кошницата е наранена, някой я е прокъсал, има дупки по нея, шибучките са срязани; как да я ползваме сега тая кошница? да берем ябълки, минзухари и да ги туряме вътре? ами нали ще изпаднат? и тогава полза от кошницата - ядец, язък им за труда на кошничарите. За да върви добре една Linux дистрибуция, трябва да притежава всички необходими й пакети и пакетни зависимости; ако ще инсталираме [добавяме] нови програми в общия ансамбъл, трябва да се съобразим с пакетните обвързаности. Не можем да подкараме една програма, без да сме намерили и удовлетворили всичките й библиотеки (пакети). Не можем да ползваме една програма, на която шибучките - съставни пакети - липсват или са счупени. Понякога се налага да подкараме едно, счупвайки друго. Понякога забравяме да запакетираме дадена зависимост и след това я изоставяме като софтуерна тенденция. Всичко повредено, модифицирано, несъобразено ъпгрейднато [разминато във версиите], изтрито, недовършено пречи на Linux системата да работи перфектно, превъзходно, много добре, добре, горе-долу, чат-пат - казано в деградация. Как се управлява този ансамбъл - е и приятен, и много любим на Linux почитателите въпрос. Различните дистрибуции изповядват собствена политика по управление на пакетите, по приоритети на потребителите и по достъпност / консервативност на системата. Базовите умения [конзолата, ах, конзолата] са общовалидни, те не се губят. Разликите започват от надграждането с инструменти и допълнителни подходи: дали администраторът сам да удовлетворява пакетите и техните зависимости или специален модул да го върши вместо него, дали потребителят да е администратор или да изпълнява тази обязаност само при необходимост, дали... или... Достатъчно е да припомним конкуренцията между Gnome и KDE - двете водещи графични среди, тоест философски визии за операционна среда - за да усетим свободата на Linux решенията. В романа "Юноша" вече писахме по този повод, нека маркираме тезата за задължителната мултифункционалност [добавената стойност] на литературните сегменти и тук. Прословутата Чехова пушка е красив запомнящ се анекдот за тази литературна пакетна зависимост. Отказът да се удовлетворят мотивните зависимости води до различни жанрове, например пародия, или до различни течения, напр. псевдомодернизъм [това направление обема всичките видове модернизъм; и не го казвам саркастично, всеки следващ модернизъм заклева така предишните]. Когато Достоевски вкарва в "Бесове" героя Кирилов - онзи, който е решил да се самоубие, понеже има волята на бог - той го използва в няколко посоки:
Иначе казано, авторът удовлетворява пакетните зависимости, за да имаме ние, кибиците, какво да калкулираме и как да редим реципиентския си пъзел или разплитаме реципиентския си възел. Въпросът е обаче не как Достоевски е построил и настроил своята дистрибуция, а защо според нас Ал. Морфов и Ил. Симеонов (с участието на Р. Чанев) са допуснали счупени и липсващи пакети в своята четирисерийна. Художествената творба е дистрибуция. Програмите са мотиви и сюжети. Пакетите са фабулите и интенциите. ROOT потребителят е авторът / режисьорът. Обикновеният потребител е читателят / зрителят / актьорът/ публиката. Те имат различни нива на достъп. GNU GPL лицензът е изграден върху общата възприемателска структура между адресант и адресат, това е код, който се валидира. Вие сте в 2009 Linux "Хъшове" на Морфовата операционна система по Вазовото ядро от 1882-84 с Windows емулатори от Симеонов и със софтуерен превод от Чанев.
|







Коментари
Преди години във Варна, в драматичния театър, един унгарец бе направил „Януари“ на Радичков; беше я направил отлично, особено пък за нашия театър, който прогресивно в последните петилетки изгонва потенциалните си и реални зрители. Не знам защо, може би от насъбрания скромен театрален опит през 90-те год. на 20 в., съзнателно и несъзнателно бях уверен, че без педерастки истории – намеци, смехории и подобни – няма да се мине. Пиесата бе поставена завладяващо, като естествено беше сюжетно дописана женска роля и докато я гониха някъде в средата на спектакъла, мъжете взеха да се гонят един друг, най-вече гонеха дългокосия си колега. Сексуално-театрална невинност впрочем, при това съвсем бегла, потисната сексуалност, но пък съчетаването й с Радичков тогава на мен, младежа, че и анализиращ зорко литератор, ми се стори като да бях видял на сцената на Чеховите „Три сестри“ жива порносцена (не че не е възможно). Като започна прожекцията на „Хъшове“ - без да имам никаква представа за спектакъла в Народния театър - бях уверен, че без секс Вазов няма да мине.
RSS на коментарите по тази тема.