Защо бедните пътуват повече с автобус за разлика от богатите?

Светкавичният отговор е:

- Защото не могат да си позволят кола.

Светкавичният контрааргумент е:

- А как тогава си позволяват автобус? Пътуването с автобус е по-скъпо занимание. Автобусът има с пъти по-голям разход от автомобила и ако автобус и кола тръгнат от точка А и стигнат до точка Б, спестяването на разход е в полза на лекия автомобил. Освен това билетът за автобус е фиксиран разход и броят пътници не влияе на разхода на единичния пътник, докато разходът за автомобил намалява с увеличаване броя на возещите се в него... Пътникът в автобуса плаща еднакво за една или сто спирки, а пък лекоавтомобилникът може да си избира маршрута...

Икономическият трик е в анализа на ситуацията. Аспектът, който определя действителните разходи, е времето. Пътуващият с кола спестява време, което контролира, разпределя и от което може да спечели - затова и аджеба е по-богат. Докато бедният смалява до минимум предполагаемата алтернатива на времето, което губи, обезстойностява го – по принуда.

Тоест разбира се, че бедният не може да си позволи да поддържа автомобил, но ако ви го обяснява икономист, ще останете доволен, независимо заможен ли сте, невъзможен ли сте, в кола ли сте или се въргаляте в автобуса.

Отгоре на всичко аз не съм икономист, горния пример го прочетох в една книга и не съм сигурен дали е така. Мен ме вълнуват инвариантните мисловни нагледи. Сега ще прегледам Вазов, да видя как художникът гледа на ситуацията. А пък съм приготвил да чета Пролегомените на Кант и съм сигурен, че метафизически нещата изглеждат ептен другояче.

ПП. Ами че аз забравих основното: Какво мислят редакторите на Думата по казуса - икарус или астра?

Мислят следното: единият кара колело, а другият ходи пеш. Пък Тръмп, Каролев, Вожда и останалите икономисти да мислят каквото щат.